目前分類:未分類文章 (24)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

  2017823日《撥雲見日》新書發表會簡報敬請賜教。

林中斌 2017.8.22

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

台灣缺乏大戰略指導下的尷尬處境:《撥雲見日》選摘(1

林中斌、亓樂義, 風傳媒, August 10 2017

http://www.storm.mg/article/311574

accessed August 14, 2017

前言:

1478年,義大利北部城邦翡冷翠(Firenze, 佛羅倫斯)與羅馬教廷交惡。教皇組織聯盟大軍壓境,翡冷翠危在旦夕。

孤立無援的翡冷翠君主羅倫佐(Lorenzo de Medici, 144992),年僅29。深沉的外表,掩飾這位君主的年少。大敵當前,他簡從厚禮,前赴教廷盟友之一的城邦拿玻里(Napoli),折衝3個月,成功說服其國王費蘭德(Ferrante, 142394)退出羅馬聯盟,引發骨牌效應,羅馬被迫撤軍。

羅倫佐解除危機後聲名大噪,但他沒有得意忘形,更是小心翼翼經營義大利北部城邦間的和平政策,與鄰近的奧圖曼帝國保持良好關係,甚至捐棄前嫌,派家人進入羅馬,服伺教廷。

30年後,他的2個兒子先後當選為羅馬教皇,史稱里奧十世(Leo X))與克里門七世(Clement VII)。翡冷翠不但未被羅馬消滅,反而經由積極參與和侍奉羅馬,反而成了教廷的主人。

羅倫佐一手經略和平環境,一手大倡歐洲失傳已久的古希臘經典文化,宮廷裡古典學者穿梭不止。他還重振比薩大學為世界頂尖學府,鼓勵新穎的科學發明,達文西(Leonardo da Vinci, 14521519)和米開蘭基羅(Michelangelo Buonarroti, 14751564)均受恩於他,從而開創輝煌的文藝復興,由翡冷翠擴散至義大利,再至歐洲,廣傳四海,帶動人類文明,進而改變世界。

翡冷翠是大戰略的典範

作為一個小國寡民的統治者,羅倫佐的大戰略無非是要生存與發展,以確保家族永續的統治地位。為達此戰略目標,他運用外交、經濟、金融、地緣乃至文化上的所有資源和手段,並在目標和手段之間做出合理安排,在堅持與妥協之間做出通盤考慮。過與不及,都可能使翡冷翠遭到滅頂之災。

費蘭德以殘暴出名,曾殺來使並製成木乃伊點綴餐廳。羅倫佐前往求見,除了膽識過人,還能洞見拿玻裡是拆解教皇聯盟的突破口,故而以身試險;3個月的談判,不可能只談權謀政治。羅倫佐成長於當時歐洲最有名望之一的麥迪奇(Medici)家族,父親熱心於藝術贊助和收藏,母親是業餘詩人。他允文允武,不只19歲比武贏得冠軍,又熱愛藝術和哲學,並慷慨贊助不少學者、藝術家和詩人。從小父親就委派他去羅馬會見教皇或參加重要宗教和政治活動,其外交才能在天賦之外又加薰陶歷練。

羅倫佐能打動費蘭德及其皇后的心,除了個人魅力和學養,以及他雄厚的家族資源,也必定在費蘭德心中留下「保住翡冷翠,就是保住自己」的深刻戰略認知。

當然,像羅倫佐這般天縱英明的統治者,歷來少見。作為一個現代民主國家,台灣不能寄望於12位所謂的聖君賢相,而應該並且有條件組成一個廉能高效的政府,群策群力把台灣帶往一個民主、繁榮、均富的國家之林。

大戰略超越軍事,涵蓋政治、經濟、外交、社會、文化、心理,乃至環境生態等非傳統安全領域,涉及國家總體生存與發展等各層面。沒有大戰略觀,政府將手忙腳亂,頭痛醫頭,腳痛醫腳。一個國家通常所追求的目標,不外乎政治尊嚴、經濟發展與國防安全,3項同時做到最好,但那往往只出現在歷史上少數強國的特定時空,絕大多數的情況是有所取捨;孰先孰後,如何在目標和手段之間求取平衡,考驗執政者的智慧和能力。這就是大戰略的功能之一。

美國總統柯林頓(William J. Clinton)上台時,首要之務是減少赤字,刺激經濟,促進繁榮。因此他在外交上就自由、民主、人權的政治立場上妥協,給予非民主的中國最惠國待遇,卸任時他真的做到赤字歸零。到了小布希(George W. Bush)執政,他把自由民主人權列為首要,猛批中共,雙邊關係鬧得很僵。「911」恐怖攻擊發生後,安全反恐列為優先,美中關係轉緩。因此有北京學者稱,恐怖攻擊基本扭轉了911之前中美關係惡化的趨勢。

再來看台灣。李登輝總統主政初期,開啟辜汪會談,和大陸保持穩定關係。從19957月至963月發生兩岸飛彈危機後,李登輝對台商在大陸投資改採「戒急用忍」政策,引起工商界對「國家安全和商業利益」如何取得平衡的激辯。各界毀譽參半,評價兩極。但有一點可以確定,從1997年起台灣經濟成長下滑,台塑集團董事長王永慶為此發表《正視台灣經濟處境,採取必要對應措施》萬言書,送交新上任總統陳水扁,痛批李登輝12年執政把台灣經濟帶入慘境。又稱鎖國政策。

大戰略是一個有機的整體。政治、經濟、軍事、外交、社會、文化、心理乃至環境生態等,相輔相成又相互制約,任何片面的觀點和做法均不足取,需要從總體上審時度勢。尊嚴、繁榮和安全,從空間上看,涉及兩岸和區域安全與經貿整合,有輕重緩急;時間上需有中短期規劃,能一以貫之。從陳水扁到馬英九執政,大戰略的優先順序不明,看不出中短期規劃,各部會凡事請示,事後又難以自圓其說,在在說明缺乏大戰略指導下的尷尬處境。

一般而言,各國大戰略實施的路徑和手段,基於不同國情、國力和所處的地緣環境與威脅而互有差異。台灣既處於博弈的大國之間,又在兩岸關係亦敵亦友,國內認同嚴重分歧的交互運作下,情況異常複雜,歷史少有先例。《撥雲見日:破解台美中三方困局》僅以事態分析,不做理論探討,盡可能不受政治立場的牽絆,進而闡明台灣為求生存與發展應有的戰略思考與作為。

《撥雲見日:破解台美中三方困局》共分3篇,依序是「中國的前景」、「美國的變局」與「台灣的抉擇」。中國崛起勢不可擋,對台灣的影響最為直接,故以首篇開局;美國國力下滑,新任總統帶來變數,但仍主導世界與亞太格局,失察攸關台灣生存發展,繼以中篇;作為中美兩強的戰略前沿,台灣只有看清中美動向,撥雲見日,才能做出正確抉擇,作為結尾。

*作者林中斌為前國防部副部長、前陸委會副主委;亓樂義為資深媒體人。本文選自兩人合著之《撥雲見日:破解台美中三方困局》前言。

 

 

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

中國因應美軍 鬥而不破:《撥雲見日》選摘(2

林中斌、亓樂義, 風傳媒, August 11 2017

http://www.storm.mg/article/311593

accessed August 14, 2017

「美艦將闖陸造礁12浬,恐起戰端。」

這是20151013日《旺報》標題。背景是:10月初,美國宣布派遣「拉森號」(Lassen)驅逐艦巡弋南中國海,將通過中國人工島礁附近,以挑戰北京號稱的領海。中國外交部發言人華春瑩9日表示:「中方……絕不允許任何國家以『維護航行和飛越自由』為名侵犯中國在南沙群島的領海和領空。」情勢緊張。

1個上升的強權(中國)和另1個在位的強權(美國)真的不免一戰嗎?美國在20159月習近平訪美所謂「失敗」後對中國戰略轉硬嗎?台灣聯合美、日對抗中國的機會真的來臨了嗎?

20151027日,拉森號接近中國人工島礁最近達7海浬。前後10天內,中國飛彈驅逐艦「蘭州號」、「台州號」尾隨在其後。中方不但沒動武,而且水兵還用英文與美方水兵話家常,離開時說:「祝你們有個愉快的旅程,期待下次再相逢。」

之前,1022日,雖然美艦已航向中國南海島礁,中國海軍司令員吳勝利仍說:「當今中、美海軍關係進入歷史上最好時刻。」因為中、美海軍交流空前頻繁。2月初,中國海軍艦長30人赴美進行1周的訪問,是中國有史以來首次派大規模一線指揮官赴美交流。1013日,中國「鄭和號」訓練艦赴夏威夷珍珠港訪問。1019日,中國航空母艦「遼寧號」讓來訪的美國海軍艦艇長27人登上參觀,是首次對外國一線指揮官開放。

 之後,117日,中國第20批亞丁灣護航艦隊6艦艇,進入大西洋到達美國東部佛羅里達州外海,與美國海軍舉行聯合演習。此為中、美海軍首次握手於大西洋。

 1116日,美國闖南海的拉森號姊妹艦「史塔森號」(Stethem)抵達上海,停泊於北面吳淞軍港,進行5天訪問。這是首次美國軍艦停泊中國軍港。

美方如何看拉森號南海巡航?

 1028日《紐約時報》說:拉森號低調的航經中國人工島礁後,「迅速而安靜的離開。」被澳洲學者修.懷特(Hugh White)認為是懦弱(timid)的行為。之後,美國官員對拉森號闖中國人工島礁細節一律封口不提。即使在野黨參議員馬侃(John S. McCain III119日寫信質問美國國防部長:拉森號當時有無打開雷達和火炮?如果是關的,等於美國默認中國人工島礁的12浬領海。但是未得答覆。

對中國南海人工島礁號稱的領海,為何美國高調挑戰但低調動作?

 因為歐巴馬被在野黨抓住機會大肆批評他對中國軟弱,妨礙他施政,他姿態不得不硬。但美國經濟依賴中國日深,他動作不得不軟。2015年頭9個月,中美貿易總額為4,416億美元,使得中國超越加拿大首次躍昇為美國最大貿易夥伴。

 何況2004年萌芽的美國「調適派」現已成型。20157月,美國亞洲協會(Asian Society)美中關係主任夏偉(Orville Schell)主張承認南海是中國勢力範圍,就像加勒比海是美國勢力範圍一樣。同時,美前國務院亞太副助卿柯慶生(Thomas Christensen)出書說,不應遏止中國崛起 

 中國海軍為何增加與美國海軍善意交流?北京深知美軍強大要避免攖其鋒,最好善用「超軍事」的手段如經濟、外交、文化、媒體、心理等「不戰而主東亞」。等待美國力有未逮自動退出西太平洋。那才符合孫子兵法「不戰而屈人之兵」。更重要的是,中國經濟長期依存美國,因為美國也是中國多年來的頭號貿易夥伴。

中、美雙方在南海「鬥而不破」,有2個因素。第1個是中、美雙方共有的。第2個是中國獨有的。

 ●對外強硬,對內表態。中、美各自都有內部考量,不能對外軟弱。中、美各自對外強硬,可對內加分、也可對內減壓。

 ●超軍事手段優先(extra-military emphasis)。這是中國外交戰略的特色。它與美國外交戰略特色「軍事手段優先」成為強烈的對比。「超軍事手段優先」有很深的中國戰略文化根源,2,000多年以前就開始了。它包含在今日北京對美所倡議的「新型大國關係」外交政策裡。它也是2004年左右開始浮現的北京大戰略。

*作者林中斌為前國防部副部長、前陸委會副主委;亓樂義為資深媒體人。本文選自兩人合著之《撥雲見日:破解台美中三方困局》。

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

台灣還需要國防的原因,你不能不知道:《撥雲見日》選摘(3

林中斌、亓樂義, 風傳媒, August 12 2017

http://www.storm.mg/article/311620

accessed August 14, 2017

幾年前,兩岸情勢緩和,台灣經濟疲軟,政府預算拮据。有人質疑:台灣還需要國防嗎?其實,台灣需要國防至少有4個原因:

●嚇阻共軍犯台:台灣備有國防能量,使北京若以武力犯台必付出代價。若北京內部鷹派主張對台動武,北京內部穩重派將以武力對台代價太高,說服鷹派放棄對台動武。

●兩岸談判的後盾:如果將來兩岸展開談判,台灣若無國防做後盾,將陷入予取予求之劣勢。即使在兩岸和平時期,台灣的軍力不可或缺。正如歐洲中立國瑞士(1815之後)和之前的瑞典(1812-1995),都有精良的武力做後盾的道理是一樣的。

●護漁護島:台灣與菲律賓、日本等鄰國常有漁事糾紛。台灣漁船常遭扣留。在可能情形下,台灣海軍至少能馳援保護漁民。台灣在南沙太平島的疆域更需要軍力護衛。台灣的國防軍力不只是對付共軍的威脅而已。

●救災:世界進入21世紀,「非傳統安全」的威脅上升。全球天然和人為災害頻仍。雪災、森林火災、地震、火山爆發、海嘯、海盜劫船、恐怖攻擊、傳染病變多。包括中國在內的世界大國,都更重視發展「戰爭以外的軍事行動」能力,台灣如何能例外?台灣加強此種能力,可因應國內災變,也可參與國際救援。

解除台灣國防桎梏:戰略防守、戰術攻擊、多重嚇阻、聚散自如

台灣國防最明顯而具體的困境有2。一是經濟疲軟,購買昂貴的高科技武器,錢從哪兒來?二是即使有錢買,賣主(美國)願意出售給台灣嗎?例如,台灣多年來對美要求購買F16 -C&D戰機,但一直無法如願。雖然韓國都從美獲得F16- C&D戰機,台灣就是不能。

若台灣寄望於性格善變、團隊多事的川普總統大力軍援台灣,實際嗎?解放軍已快速現代化,多核彈頭的東風-41洲際飛彈可打擊全美。共軍專打航母戰鬥群的東風-21D及東風-26,還有自潛艇發射的巡弋飛彈,都可讓馳援台海的美軍躊躇不前。199596年台海危機時,美軍派2艘航母戰鬥群前來嚇阻共軍的場面不再可能出現。

美軍不到,國軍抵擋共軍即使數周,最後也無力固守。嚇阻共軍登台最有效的選項,無法靠軍力,必需靠心理。

因此,台灣必須放棄傳統思維,另找國防的出路。出路有2:一是重訂國防指導原則,由文字累贅、語意軟弱的「防衛固守、有效嚇阻」,調整為「戰略防守、戰術攻擊、多重嚇阻、聚散自如」,減縮版為「戰略防守、多重嚇阻」,為20094月筆者中斌所提出之建議  。二是培養廉價制敵的「水泥叢林的游擊戰」能力。

原來國防指導原則中的「防衛」與「固守」意義重疊,單說「防衛」已足夠,多說「固守」有壯膽之嫌。單說「嚇阻」已足夠,多說「有效」,反而引人聯想「難道有無效之可能?」,不免沾了「此地無銀三百兩」之嫌。

又,「防衛固守」語氣比「戰略防守」被動。因為「防衛固守」只是守勢而已,但「戰略防守」包含了「戰術攻擊」的意涵。其全文是「戰略防守、戰術攻擊」。在減縮版中只提「戰略防守」也是「藏鋒」之意,有助於兩岸和諧氣氛的培養。

戰略特色是時間長、空間大、面向多(軍事/政治/經濟/社會/外交等等)。戰術是時間短、空間小、面向少(軍事而已)。台灣在戰略高度是防守,無意攻擊對岸。而在戰術階層是攻擊。意指萬一被共軍侵犯,台灣要有精良的殲敵能力。

「多重嚇阻」意為台灣把有限的經費,聰明的分配到不同層次的武力上,以消除北京動武攻台的意願。不同層次的武力由高科技到中科技到低科技,由昂貴到低廉、由少量到多量。例如15%昂貴的高科技武力、25%次昂貴的中科技武力、60%相對起來低廉的低科技武力。3者的比例依序可為30%30%40%,或其他組合,由國防部深入研究後決定。

台灣第一重嚇阻是兩岸交往。第二重嚇阻是高科技和中科技戰力。第三重嚇阻是水泥叢林游擊戰。但不是硬碰硬慘烈的城鎮戰,如二戰中的史達林格勒之役。

「重層嚇阻」是台灣國防部20173月初揭櫫的戰略指導。參謀本部作戰與計畫次長姜振中被立委問到:「多重嚇阻」,和「重層嚇阻」有何差別?他說「是一樣的」。既然「多重嚇阻」是筆者中斌自20094月起便多次發表的建言,故在此書中仍然沿用。

因為共軍學習美軍高科技戰爭的打法,我們要學習讓美軍灰頭土臉的伊拉克游擊隊的打法。何況,台灣從南至北都是水泥樓房,掩體比伊拉克黃土一片好太多。共軍一旦發動攻台,遲早會登陸。台灣平日就要展示能力:共軍登台容易,但結束戰事困難。因為化整為零的獨立狙擊手神出鬼沒,今天放2槍,後天打4槍,除之不盡。下決定攻台的北京領袖便會遭內部政敵責難和挑戰,甚至面臨奪權的威脅。這種可能性,便會嚇阻最初決定軍事攻台的領袖。因而一開始,他便不隨意下令攻台。

如果北京領袖避免軍事攻台,而採取軍事以外的手段統一台灣,台灣國防部的任務已大致完成。處理其他兩岸的挑戰,便可交給國防部以外的部會。

這種「水泥叢林的游擊戰」能力要經常展示,以無言的方式嚇阻北京領導切勿武力攻台。

狙擊手可獨立作業,萬一國軍指揮系統被共軍打斷。打斷國軍指揮系統的「電磁脈衝」彈頭共軍已擁有多年,而且不需要引爆小型核彈產生「電磁脈衝」效應。它可破壞我方電子通訊系統,而無人傷亡。此種彈頭可配在各式飛彈上,可由戰機空中扔擲,亦可裝在背包裡由單人攜帶濳入我方引爆。

「水泥叢林的游擊戰」不是慘烈、玉石俱焚像史達林格勒一般的正規戰、城鎮戰。它應該是像毛澤東所說的「敵來我退,敵駐我擾,敵疲我打」的游擊戰。

台灣獲得昂貴的高科技戰力,操之在人。但培養低科技戰力,操之在我。後者即是「不對稱戰爭」:台灣以「水泥叢林的游擊戰」對付共軍戰機、軍艦、飛彈的高科技戰爭,達到嚇阻的目的。

19631975年間,來台參與「明德專案」的德軍將領奧斯卡.孟澤爾(Oskar Munzel 1899-1992)、庫爾特.考夫曼(Kurt Kauffmann)等早已建議:對抗共軍,台灣以寡擊眾、節約物資應為國軍建軍採取的方向,包括組建山地部隊,加強台灣防衛作戰。可惜歷時3年的谷關山訓和實驗,因陸軍總司令于豪章視察演習墜機重傷後而「人損政息」,谷關山地實驗營最終付諸東流,當初成立山地旅的構想也就不了了之。孟澤爾是身經一次及二次大戰,並曾在閃擊戰名將古德林(Heinz Guderian 1888-1954)麾下歷練的老將。其眼光反映出戰場出生入死務實的經驗,並非標新立異之學說。當時台灣都市化尚未普及,望眼皆為天野和山地。如今台灣,高樓大廈比比皆是。以前以山地為掩體的游擊戰觀念,在今日自然延伸適用於以「水泥叢林」為掩體的另類游擊戰。

有人說台灣青年生活舒適、體力低落、缺乏鬥志,不適合打「水泥叢林的游擊戰」。我要反問:有沒有任何戰爭適合生活舒適、體力低落、缺乏鬥志的青年打?難道我們打按鈕式的高科技戰爭會更有把握拒敵於境外嗎?而且,購買昂貴的高科技武器的經費從哪來?

此外,生活舒適、體力低落、缺乏鬥志更像台灣北部青年。中南部青年不盡如此。

何況,伊拉克游擊隊成員估計為3,0007,000人,占全伊拉克3,700萬人口萬分之一至萬分之二。對照台灣2,300萬人口,所需游擊隊員為2,0004,000人,占2015年國軍志願役人數14萬的1/702/70。也就是說,在國軍志願役70人中找12人。會很困難嗎?

「水泥叢林的游擊戰」嚴格說並非城鎮戰,但與城鎮戰有類似之處。前者更注重機動單兵的獨立作戰。其相應的準備,眼下至少有3項可以進行。一、恢復我特戰部隊並提升其配備及演訓。二、全民國防配合特戰,演訓後勤醫護。三、國防大學廣收近來以弱對強非對稱作戰的戰例,並派人實地勘查。

*作者林中斌為前國防部副部長、前陸委會副主委;亓樂義為資深媒體人。本文選自兩人合著之《撥雲見日:破解台美中三方困局

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

不要說不可能,「蔡習會」探索:《撥雲見日》選摘(4

林中斌、亓樂義, 風傳媒, August 13 2017

http://www.storm.mg/article/311642

accessed August 14, 2017

2017年3月6日,中共開兩會期間,有日本記者觀察到「習近平批台獨時,並未點名蔡英文。」在兩岸官方互動冷凍的情況下,這現象耐人尋味。令人想起1年之前,2016年3月20日,台灣國安局長楊國強在立法院答詢時說北京「重批獨,少批蔡」。無論原因為「蔡習間有默契」或「習仍未放棄與蔡互動」,這兩事件構成的軌跡值得我們向後回顧以尋求其來源,也值得我們向前探索其未來的發展。

 

2015年春天,筆者中斌曾數次警告:如果民進黨總統候選人蔡英文不調整帶「兩國論」色彩的兩岸關係說法,一旦她當選總統,台灣可能面臨「雪崩式的斷交」。2015年4月12日,蔡英文向中間調整,說兩岸是「政府與政府的關係」,沒有說是「國與國的關係」,同時提出爭議最少的「維持現狀」兩岸政策。

之後,一直到2016116日蔡英文當選總統,她打破了過去民進黨的巢臼,不斷的表達對北京及習近平的善意。●201567日,蔡英文在舊金山被問到她之前曾經否認的「九二共識」時說:「九二共識的精神就是求同存異」。蔡間接肯定了九二共識。●2015615日,蔡英文在華府稱讚習近平是「最了解台灣的大陸領導人」、「非常堅定有決心」,而且她喜歡習近平的「反腐運動」。這與陳水扁總統批評中共領導人胡錦濤軟弱成為強烈對比。●2015922日,在蔡英文主持的民進黨黨慶酒會上,中華民國的國旗首次在主席台上出現。她展示了自己與民進黨傳統上憧憬「台灣共和國」的距離。●2015924日,蔡英文表示如果她當選,不排除「蔡習會」。●20151225日,蔡英文進一步說,她沒有否認1992年兩岸會談的歷史事實。●2016118日,當選後2天,蔡英文說,選舉期間,對岸非常克制,她感受到他們善意。

201725日,海基會舉辦大陸台商春節聯誼,全國台企聯榮譽會長郭山輝轉述,蔡英文透露下半年可能會視時機宣示新的兩岸政策  。這時間點是習近平人馬已進駐上海,習在各省市部署人事接近完成的半個月之後。20173月中共兩會期間,如前所述,高層「和平統一」的論調已取代了1年來「武力統一」的聲勢。

進入2017年,蔡英文原先個人對統獨議題的謹慎姿態開始擴大。不只是謹慎,台北言行甚至逐漸接近北京調整過並退一步的要求。那就是:如果蔡英文說出「九二共識」有(內部)困難,只要台北表達兩岸並非兩國,北京對台北冷凍的做法可以緩解。

蔡英文的執政團隊開始表現出這種新的趨勢。她有關國家安全的閣員—外交、兩岸、國防—逐漸偏離民進黨傳統帶台獨色彩的立場。在217日,外交部長李大維說:「釣魚台是中華民國的領土。」這是重視台灣和日本關係的民進黨政府從未表達過的立場。322日,李大維說:「兩岸不是外交關係。」同日,陸委會主委張小月說:「兩岸協議非國際協定。」更早,在32日,國防部長馮世寬公開排除美國在台灣部署薩德飛彈的可能。在台灣部署薩德會討好華府但得罪北京,應該是傳統民進黨樂見的政策,但被馮部長公開否定了。325日,台日斷交後最高層日本官員總務副大臣赤間二郎(相當於台灣內政部副部長)訪台,但遭蔡英文迴避接見。

20173月,武統論在中國大陸受高層駁斥而趨於寂靜之後,北京在4月對台啟動了官方智庫和涉台學者來台交流。這是2016520日蔡英文就職總統後,北京緊縮冷凍雙方交流後的新局面。其中最顯眼的是國台辦前發言人李維一,以學者身分20175月底率32人學術交流團來台參加學術會議。而這些官方智庫和涉台學者來台參加的會議中,多有台灣陸委會和外交部的官員出席。雙方接觸已打破過去1年來的限制。

2017年春向前展望,雖然表面看來機率尚渺茫,但不能排除的是「蔡習會」的苗頭其實已萌芽。理由有4

●習近平固權比2016年初大幅進展。他在大陸各省市部署人馬大致完成。在以往,大陸內部鞏固,北京對台彈性。201741日,習近平甚至同時撤換四個省的第一把手,包括海南、甘肅、山東、黑龍江等。有評論說,此舉使江澤民勢力「潰不成軍」。

2017年底中共十九大的前景比過去樂觀。若依習近平的規劃順利完成,處理內政問題大幅進展之後,他將有餘力專注台灣問題,謀求突破。企圖心旺盛的他,不會允許自己任內對台問題交白卷。

20174月川普與習近平歷史性會晤後,雙方對於限制北韓核武發展的合作超過原先的預期。川普重視利益的交換而不受政策傳統或政治原則的約束。華府歷來對台灣的保證可能動搖。川習關係加強後,北京「經美制台」將比以往更為徹底。

●蔡英文在台灣內政上遭遇瓶頸,民調低迷。若她在兩岸方面有所進展,將有助於她2020年總統連任的選舉。

*作者林中斌為前國防部副部長、前陸委會副主委;亓樂義為資深媒體人。本文選自兩人合著之《撥雲見日:破解台美中三方困局》。本系列結束。

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

撥雲見日》新書發表會

accessed August 11, 2017

 

2017年8月23日星期三下午13:00至15:00在陸軍聯誼社

(台北市中正區南昌路一段136號 02 2321 6910)

63年前(1954),先父林文奎時以空軍上校出任陸軍總司令孫立人麾下的陸軍中將二署署長。孫立人奉命去職,74日在此,其官邸,宴請新任總司令黃杰及一級主管 。孫臨時赴總統府陪見外賓,敬酒後離席。

先父起身說:「我不幹了。」宴席不歡而散。

 

林中斌 2017.8.11

 

 

《孫立人傳 》作者,沈克勤大使,2015.8.19, 親贈大作,並與孫立人將軍侄孫,孫善維合影於其矽谷住所。沈克勤大使再度告訴我:...當年宴會席上,一堆馬屁精,諂媚新主,迎合蔣家父子,爭相表態,詆毀孫將軍。令尊大怒,拍桌而起,大聲說 「我不幹了。」一座皆驚 !!沈大使說此往事,記憶猶新,眉飛色舞。大讚家父正直剛毅。感懷不已。

/林中明附照記事。佐證補充家兄所引書中,口述歷史文字。

 林中明2017.8.11

 

 

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

A Broken U.S. economy, in one simple chart

David Leonhardt, The New York Times, August 7, 2017

https://www.nytimes.com/interactive/2017/08/07/opinion/leonhardt-income-inequality.html?_r=0

accessed August 11, 2017

●這一張圖說盡美國34年來社會上收入不公平惡化的嚴重。1980年,每年收入增加最多的是最窮的5%的人。而2014年,每年收入增加最多的是最富有的0.001%的人。這才是美國最嚴重的問題。川普不是。他是結果,不是原因。

林中斌 2017.8.11

Many Americans can’t remember anything other than an economy with skyrocketing inequality, in which living standards for most Americans are stagnating and the rich are pulling away. It feels inevitable.

But it’s not.

A well-known team of inequality researchers — Thomas Piketty, Emmanuel Saez and Gabriel Zucman — has been getting some attention recently for a chart it produced. It shows the change in income between 1980 and 2014 for every point on the distribution, and it neatly summarizes the recent soaring of inequality.

The line on the chart (which we have recreated as the red line above) resembles a classic hockey-stick graph. It’s mostly flat and close to zero, before spiking upward at the end. That spike shows that the very affluent, and only the very affluent, have received significant raises in recent decades.

This line captures the rise in inequality better than any other chart or simple summary that I’ve seen. So I went to the economists with a request: Could they produce versions of their chart for years before 1980, to capture the income trends following World War II? You are looking at the result here.

The gray line in the chart above, labeled "1980," shows the change in income from 1946 to 1980. Below, you can watch the change across every 34-year period starting with 1946-1980 and ending with 1980-2014. Each line is labeled with the final year in the period:

    The message is straightforward. Only a few decades ago, the middle class and the poor weren’t just receiving healthy raises. Their take-home pay was rising even more rapidly, in percentage terms, than the pay of the rich.

    The post-inflation, after-tax raises that were typical for the middle class during the pre-1980 period — about 2 percent a year — translate into rapid gains in living standards. At that rate, a household’s income almost doubles every 34 years. (The economists used 34-year windows to stay consistent with their original chart, which covered 1980 through 2014.)

    In recent decades, by contrast, only very affluent families — those in roughly the top 1/40th of the income distribution — have received such large raises. Yes, the upper-middle class has done better than the middle class or the poor, but the huge gaps are between the super-rich and everyone else.

    The basic problem is that most families used to receive something approaching their fair share of economic growth, and they don’t anymore.

     It’s true that the country can’t magically return to the 1950s and 1960s (nor would we want to, all things considered). Economic growth was faster in those decades than we can reasonably expect today. Yet there is nothing natural about the distribution of today’s growth — the fact that our economic bounty flows overwhelmingly to a small share of the population.

    Different policies could produce a different outcome. My list would start with a tax code that does less to favor the affluent, a better-functioning education system, more bargaining power for workers and less tolerance for corporate consolidation.

    Remarkably, President Trump and the Republican leaders in Congress are trying to go in the other direction. They spent months trying to take away health insurance from millions of middle-class and poor families. Their initial tax-reform planswould reduce taxes for the rich much more than for everyone else. And they want to cut spending on schools, even though education is the single best way to improve middle-class living standards over the long term.

   Most Americans would look at these charts and conclude that inequality is out of control. The president, on the other hand, seems to think that inequality isn’t big enough.

 

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Eulogy for Milton Liao

accessed August 9, 2017

●昨晚交出最後一次的書稿大樣修改。編輯今日把全書定稿送至印刷廠。終於我可清理多年來累積雜亂的書桌。

2008年在故好友廖文中告別式上的追悼詞於是浮出在眼前。

2007年12月7日的照片中,廖坐在前排右手。後排右邊第二位是當時的淡江大學研究生今日中正大學的林穎佑教授。

●時間飛逝。後之看今,如今之看昔。

 

林中斌 2017.8.9

 

As I finally could clean up my desk after having submitted the third and last galley proof of the book manuscript, the eulogy for my late dear friend Milton Liao came to sight. The photo was taken December 12, 2007. Milton is first on the right at the front. Dr. Ocean Lin was the second from right on the back. Milton passed away February 2008.

Chong-Pin Lin August 9, 2017

 

廖文中先生,文武全才。2003年,才見了兩面,忽然以 軍事計劃,展開行動, 代籌《斌心雕龍》一書的編輯,打字,封面設計,強推學生書局,重商輕士的鮑經理,出版此書。果然應了劉臺柱先生2002年,驚人預言的第一步。事後看來,廖劉兩位高士,可能都是應運(應劫)而來,智行過人的奇人。他們功成驟去,令人感傷,但也讓我們對不可見的手,起更大的敬畏。 因借舊聯,復輓之曰:七海縱橫猶執信。六藝傳承豈忘仁。 敬禮!

林中明 2017.8.9

 

 

 


 

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

大國論

不足以“德”服人。 只能停留在 19世紀“霸權思維”。非常可惜。亦可見真正“大國” “進化”之不易也。

林中明(東林子) 2017.8.7 

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

撥雲見日:破解台美中三方困局

http://www.books.com.tw/products/0010760664?loc=P_002_012

 

感謝樂義兄2015年底邀中斌合作,寫一本時報出版想推出的"不賺錢的書"。一年半後,經過一再延期,由原先只要7萬字就可以的目標,演化為20萬字,近1,000個腳註的後果。
敬請指正賜教。


林中斌 2017.8.2

 

內容簡介:

 

台灣贏、美國贏、中國贏
三方俱贏,是未來的希望,也是未來的可能

 

目前台美中三方的困局,有如烏雲蔽日,不見光明。一為複雜的態勢,二為心理分析學裡的「情結」。正如現在渾沌的景象,部分來自客觀的現實,部分來自主觀的認知。

  目前撥雲見日》企圖 照明三方各自內部的死角,及彼此之間的盲點。希望提升讀者對全盤主觀的了解,進而有助於大家合力破解客觀障礙。
  ● 引發核戰,自我毀滅。中美皆備核武,雙方即使擦槍走火也可能升高為核武大戰,沒有贏家。
  ● 全球化、網路化的經濟高度互相依存,程度超過以往。損傷對方,不利自己。美國川普總統競選時威脅的中美貿易大戰,就任後已逐漸煙消雲散了。
  ● 高科技視訊使國家領袖實時(real time)掌控國際衝突現場。一次大戰的悲劇不會重演。
  ● 今日的大國政府和社會不允許非理性領袖把國家帶上毀滅之路。

21世紀的大國之間,矛盾雖不可免,但為自身的利益,與對方合作必須超越對抗。
   真正「國家利益」是長遠的「國家利益」。政策如果短期獲利,但長期遺害,反而違背真正「國家利益」。而在今日的世界──網路相連、空氣互通、環保與共,各國真正的國家利益長遠下去趨向相同。在21世紀的世界村裡,一個國家自己雖富足而別人窮困,自己雖安全而別人危險,都不可能持久。活在今日的地球,國家自掃門前雪已經不能徹底解決問題了。損人利己的「國家利益」,最後變成「國家損失」。

本書特色:

   本書篇章安排依序為中國、美國、台灣。邏輯是:台灣是小國,中、美是大國。大國牽動小國的力量多,小國牽動大國力量少。所以先看大國,後看小國。新興的中國變動快幅度大,建制的美國變動慢幅度小。所以先看中國,再看美國。

  本書側重的部分有別於以往既有而熟知的觀察。中國篇章包括:在唯物辯證法和無神論主導的政黨統治下,中國的文化和宗教復興;北京外交和戰略特色根源於古代兵法,如「鬥而不破」、「超軍事手段優先」、「不戰而主東亞」等。

  美國篇章包括:檢視川普總統帶來的變局;探討變局的根源;強調目前社會分裂的美國雖然陷入內政泥淖,未來數十年仍將在國際上舉足輕重,因為它有自我批判修正的傳統。美國將避免以往歷史中帝國典型的下場──緩慢崛起但快速崩潰。台灣篇章包括:近代小國在強鄰旁謀求生存進而發展的實例;中共統台的選項和台灣安全的因應;台灣的強項和大戰略。

 

作者簡介:

林中斌

  曾任:
  ˙台灣國防部軍政副部長、陸委會首席副主委
  ˙美國華府智庫「美國企業研究院」(AEI)專任學者兼亞洲研究部副主任
  ˙美國華府喬治城大學(Georgetown University)外交學院講座教授
  ˙高雄中山大學政治研究所教授兼所長
  ˙淡江大學國際事務與戰略研究所教授
  學歷:
  ˙喬治城大學政治系碩士及博士 (1980 & 1986) 
  ˙加州大學洛杉磯分校(UCLA)企管碩士(1975) 
  ˙美國保齡格綠大學(Bowling Green State University)地質系碩士(1969) 
  ˙台灣大學地質系學士(1965) 

  專書:
  ˙大災變(2011)
  ˙劍與花的歲月(2009)
  ˙偶而言中(2008) 
  ˙以智取勝(2005) 
  ˙核霸(1999)
  ˙龍威(1992)
  ˙China’s Nuclear Weapons Strategy(1988)

  主編:
  ˙廟算台海(2002) 
  ˙PRC Tomorrow(1996)

  合著:
  ˙鬥而不破(2012)。

  居留北美二十九年,未入外國國籍
  平生從未參與國內外任何政黨

 

亓樂義

  資深媒體人。曾任中國時報大陸新聞中心主任記者,在中國大陸駐點採訪22年(1991-2013);獲得2011年吳舜文新聞深度報導獎;現任國防部《國防報告書》諮詢委員(2004-)。目前時有參加兩岸媒體有關軍事和區域安全談話性節目。美國北德州(UNT)大學國際關係碩士(1988)、東海大學政治系學士(1982)。著作《蔣夫人與華興》(2011);《三戰風雲-新形勢下的台海危機》(2008);《捍衛行動-1996台海飛彈危機風雲錄》(2006,內容含中華民國國防部「永固專案」部分檔案紀實)等書。

 

目錄:

序一/林中斌
序二/亓樂義
前言

第一篇  中國的前景

第一章 政治:北京模式
徙木立信/權力反腐/六位一體/寧左勿右/不做胡耀邦/太子無黨/群眾路線/權力重組/北京模式/集中領導力/非典型共產黨/宗教不是鴉片/解除西藏定時炸彈/  反腐暗流/官員不作為/時不我待/度過嚴峻的2016年

第二章 經濟:前景樂觀大於悲觀
金融危機/股災和前景的爭論/被輕忽的強項/樂觀大於悲觀/傅利曼訪中/加入世貿/深化改革/權貴集團/新常態/中等收入陷阱/創新效率/專利數量登峰質量滯後/聚天下英才

第三章 文化:傳統與心靈復興
中式國服/儒家文化/講好中國故事/儒藏/王陽明熱/儒家促穩定/台灣教材/儒學更新/死亡之吻/基督教興起/家庭教會/米蘭敕令/中梵建交?/習近平全家的佛緣/道德重建/佛教進入中共上層/多元佛教/高山修行勝地/信仰屏障/慈濟啟示/

第四章 外交:不戰而主東亞
南海仲裁 歷史腳註/南沙建島 後發先至/因應美軍 鬥而不破/漁船遊艇 迎戰軍艦/西沙軍演/解放軍磨合轉型/航母前出島鏈/戰略空軍威懾關島/軍改勝算/嘿,同志們好!/不戰而主東亞/1914 VS. 2049/避免修昔底德陷阱/一帶一路/氣勢難擋/地緣戰略與中國全球布局/核心價值觀/中國的挑戰/國際法要補課/「南海仲裁」的教訓

第二篇  美國的變局

第五章 川普:美國民主失常
選前/選舉/選後/川普的中國政策/川普政策大轉彎/川普當政的意涵/變局的先兆

第六章 社會:貧富不均,差距擴大
三代同堂/嚴重失業/財富壟斷/暴力充斥

第七章 經濟:金融失序,國債飆升
無薪假/金融風暴/基礎建設荒廢

第八章 國防:久戰耗材,軍力透支
大砍軍費/基地負擔/成本失控/醜聞悲劇/軍力下滑

第九章 政治:兩黨惡鬥,政策癱瘓
人事拖延/負面投票

第十章 外交:反恐失誤,爛攤未清
反恐失誤/介入東亞/難以持久/調適派萌芽和崛起/拿錢手軟

第十一章 中國:鬥而不破
奇正相生/誰主沉浮?/美國領導!?

第三篇  台灣的抉擇

第十二章 外交:避險平衡
能戰才能和/內治而後制敵/委曲求全/遇強謙服/平衡靈巧/群眾性防衛

第十三章 內政:執行力是王道
菁英治理/自由無價?/超越媒體/任人唯才/溝通協調/台灣內閣

第十四章 國防:戰略防守、多重嚇阻
中共統台手段/台灣還需要國防嗎?/台灣大戰略下的國防/台灣大戰略/武統論的升降/向外武嚇 根源內部/「蔡習會」探索/國防四化/反點穴戰/威脅改變/洞悉敵情
/混合型戰爭/創新與不對稱戰力/募兵新使命

第十五章 社會:台灣優勢
生活風格/性靈自由/社會進步的燈塔

 

序:

前言   

  1478年,義大利北部城邦翡冷翠(Firenze, 佛羅倫斯)與羅馬教廷交惡。教皇組織聯盟大軍壓境,翡冷翠危在旦夕。  

  孤立無援的翡冷翠君主羅倫佐(Lorenzo de Medici, 1449─92),年僅29。深沉的外表,掩飾這位君主的年少。大敵當前,他簡從厚禮,前赴教廷盟友之一的城邦拿玻里(Napoli),折衝3個月,成功說服其國王費蘭德(Ferrante, 1423─94)退出羅馬聯盟,引發骨牌效應,羅馬被迫撤軍。  

  羅倫佐解除危機後聲名大噪,但他沒有得意忘形,更是小心翼翼經營義大利北部城邦間的和平政策,與鄰近的奧圖曼帝國保持良好關係,甚至捐棄前嫌,派家人進入羅馬,服伺教廷。  

  30年後,他的2個兒子先後當選為羅馬教皇,史稱里奧十世(Leo X)與克里門七世(Clement VII)。翡冷翠不但未被羅馬消滅,反而經由積極參與和侍奉羅馬,反而成了教廷的主人。  

  羅倫佐一手經略和平環境,一手大倡歐洲失傳已久的古希臘經典文化,宮廷裡古典學者穿梭不止。他還重振比薩大學為世界頂尖學府,鼓勵新穎的科學發明,達文西(Leonardo da Vinci, 1452─1519)和米開蘭基羅(Michelangelo Buonarroti, 1475─1564)均受恩於他,從而開創輝煌的文藝復興,由翡冷翠擴散至義大利,再至歐洲,廣傳四海,帶動人類文明,進而改變世界。  

  翡冷翠是大戰略的典範 

  作為一個小國寡民的統治者,羅倫佐的大戰略無非是要生存與發展,以確保家族永續的統治地位。為達此戰略目標,他運用外交、經濟、金融、地緣乃至文化上的所有資源和手段,並在目標和手段之間做出合理安排,在堅持與妥協之間做出通盤考慮。過與不及,都可能使翡冷翠遭到滅頂之災。  

  費蘭德以殘暴出名,曾殺來使並製成木乃伊點綴餐廳。羅倫佐前往求見,除了膽識過人,還能洞見拿玻里是拆解教皇聯盟的突破口,故而以身試險;3個月的談判,不可能只談權謀政治。羅倫佐成長於當時歐洲最有名望之一的麥迪奇(Medici)家族,父親熱心於藝術贊助和收藏,母親是業餘詩人。他允文允武,不只19歲比武贏得冠軍,又熱愛藝術和哲學,並慷慨贊助不少學者、藝術家和詩人。從小父親就委派他去羅馬會見教皇或參加重要宗教和政治活動,其外交才能在天賦之外又加薰陶歷練。  

  羅倫佐能打動費蘭德及其皇后的心,除了個人魅力和學養,以及他雄厚的家族資源,也必定在費蘭德心中留下「保住翡冷翠,就是保住自己」的深刻戰略認知。  

  當然,像羅倫佐這般天縱英明的統治者,歷來少見。作為一個現代民主國家,台灣不能寄望於1、2位所謂的聖君賢相,而應該並且有條件組成一個廉能高效的政府,群策群力把台灣帶往一個民主、繁榮、均富的國家之林。  

  大戰略超越軍事,涵蓋政治、經濟、外交、社會、文化、心理,乃至環境生態等非傳統安全領域,涉及國家總體生存與發展等各層面。沒有大戰略觀,政府將手忙腳亂,頭痛醫頭,腳痛醫腳。一個國家通常所追求的目標,不外乎政治尊嚴、經濟發展與國防安全,3項同時做到最好,但那往往只出現在歷史上少數強國的特定時空,絕大多數的情況是有所取捨;孰先孰後,如何在目標和手段之間求取平衡,考驗執政者的智慧和能力。這就是大戰略的功能之一。  

  美國總統柯林頓(William J. Clinton)上台時,首要之務是減少赤字,刺激經濟,促進繁榮。因此他在外交上就自由、民主、人權的政治立場上妥協,給予非民主的中國最惠國待遇,卸任時他真的做到赤字歸零。到了小布希(George W. Bush)執政,他把自由民主人權列為首要,猛批中共,雙邊關係鬧得很僵。「911」恐怖攻擊發生後,安全反恐列為優先,美中關係轉緩。因此有北京學者稱,恐怖攻擊基本扭轉了911之前中美關係惡化的趨勢。  

  再來看台灣。李登輝總統主政初期,開啟辜汪會談,和大陸保持穩定關係。從1995年7月至96年3月發生兩岸飛彈危機後,李登輝對台商在大陸投資改採「戒急用忍」政策,引起工商界對「國家安全和商業利益」如何取得平衡的激辯。各界毀譽參半,評價兩極。但有一點可以確定,從1997年起台灣經濟成長下滑,台塑集團董事長王永慶為此發表《正視台灣經濟處境,採取必要對應措施》萬言書,送交新上任總統陳水扁,痛批李登輝12年執政把台灣經濟帶入慘境。又稱鎖國政策。  

  大戰略是一個有機的整體。政治、經濟、軍事、外交、社會、文化、心理乃至環境生態等,相輔相成又相互制約,任何片面的觀點和做法均不足取,需要從總體上審時度勢。尊嚴、繁榮和安全,從空間上看,涉及兩岸和區域安全與經貿整合,有輕重緩急;時間上需有中短期規劃,能一以貫之。從陳水扁到馬英九執政,大戰略的優先順序不明,看不出中短期規劃,各部會凡事請示,事後又難以自圓其說,在在說明缺乏大戰略指導下的尷尬處境。  

  一般而言,各國大戰略實施的路徑和手段,基於不同國情、國力和所處的地緣環境與威脅而互有差異。台灣既處於博弈的大國之間,又在兩岸關係亦敵亦友,國內認同嚴重分歧的交互運作下,情況異常複雜,歷史少有先例。本書僅以事態分析,不做理論探討,盡可能不受政治立場的牽絆,進而闡明台灣為求生存與發展應有的戰略思考與作為。  

  本書共分3篇,依序是「中國的前景」、「美國的變局」與「台灣的抉擇」。中國崛起勢不可擋,對台灣的影響最為直接,故以首篇開局;美國國力下滑,新任總統帶來變數,但仍主導世界與亞太格局,失察攸關台灣生存發展,繼以中篇;作為中美兩強的戰略前沿,台灣只有看清中美動向,撥雲見日,才能做出正確抉擇,作為結尾。

 

內容連載:

 

第一篇   中國的前景  
  
「如果我們美國能做1天中國,多好!」(Let’s be China for a day) 
  
這是美國名記者湯馬斯.佛里曼(Thomas L. Friedman)的幻想,寫在他2008年9月出版的新書裡。他的意思是說:平日沒有效率的美國政府,如果暫時換成中國政府,可以馬上通過一堆應該通過的法案,立刻有效地執行。1天之後,美國人民又可以回到平常習慣的自由民主的生活裡。 
  
2012年底,習近平接任中共總書記。2013年3月,他接任國家主席。2013年4月,中國全國法院羈押3年以上未結的案件:有1,845件,4,459人。2016年10月,全國久壓不決案件歸零,全部清理完畢。這就是中國政府的效率。
  
美國的優點是自由民主,但是缺點是政府沒有效率。相對的,中國的優點是政府有效率,但缺點是自由民主的程度比不上西方。 
  
其實認為中美各有利弊,而且把中美兩國等量齊觀,是種新的看法。在西方的論述裡,它首度出現於2004年。之前,西方的看法是,中國又窮又不自由又不民主,可說是無一是處。 

2004年5月,當時1位背景特殊的美國人在北京教書。他創立新的詞彙,叫「北京模式」(Beijing consensus)及「華府模式」(Washington consensus),並且相提並論加以比較。清華大學教授喬舒亞.雷默(Joshua C. Ramo)曾經在美國《時代雜誌》做過主筆,也在高盛公司做過顧問。 

  
「北京模式」令他印象深刻是因為,鄧小平推動改革後,中國經濟規模在20年後增加8倍。其精神是「摸著石頭過河」,也就是在務實穩定的前提下,不斷嘗試新的路線。中國在不同於西方民主的一黨專政之下,採取像西方式的市場經濟。 
  
中國的改革阻力大,但是成就令人注目,甚至引起西方菁英的羨慕。其中1位是史蒂芬.羅奇(Stephen S. Roach)。他曾經做過高盛亞洲部門董事長,有豐富實地的經驗,後來成為耶魯大學的學者。羅奇在2013年11月25日的《紐約時報》發表社論,題目叫〈中國改革,美國停滯〉(Chinese Reform, U.S. Stasis)。言下之意,是為中國改革鼓掌叫好,也為美國問題重重的狀況擔憂。    
  
時間進入2016年,一度令人羨慕的「北京模式」亮起許多紅燈。 
  
香港銅鑼灣書店因為出版《習近平情史》,雖然內容八卦不足為信,但書店員工神祕消失,據說是被大陸越境逮人。鄧小平許諾的「一國兩制」旦夕破功,全球譁然。 

 

(其它內容請閱讀此書)

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

美中轉折點...未來50年怎麼走

August 3, 2017

https://money.udn.com/money/story/10511/2620308

accessed August 7, 2017

「提勒森說:美中有分歧,但是會以不需要公開衝突的方式處理這些分歧...」。意涵:

  • 美中兩國的戰爭未來不會爆發
  • 美國對中國政策的「調適派」(the accommodation school)從2004年萌芽,現在13年後已經上升
  • 2004年10月名評論家Fareed Zakara說:”To continue thriving the US must adjust itself to the rise of Asia led by China…” (Newseek Octobor 25, 2004) 「如果要繼續繁榮,美國必須要調整自己來適應在中國領導下亞洲的崛起」
  • 調適派:調整美國自己以適應中國的崛起(因為無法阻擋)
  • 調適派:由「媒體」進入「學界」在進入「官方」
  • 「調適派」有別於之前的美國對中國政策選項如「圍堵」(containment),「交往」(engagement),「圍堵加交往」(congagement),在於之前的三選項皆以美國為主導國,中國為標的國。而「調適派」的思維中,中美為平起平坐的共同主導國                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         林中斌 2017.8.7                                                                                                                                                                  

 

美國國務卿提勒森表示,美中關係正處在轉折點,雙方一直在討論如何定義未來五十年的美中關係;雙方將以避免公開衝突的方式處理分歧,過去政策的成功必須延續,「但我們認知到條件已改變,單靠過去(政策)可能對任何一方都不是最好。」

上任六個月的提勒森一日現身國務院記者會,提勒森表示,自前總統尼克森歷史性訪中、採行「一中政策」、三個文件與協議,這讓美中長時間未有衝突,為大陸巨大的經濟成長和繁榮創造條件,美國和世界各國也受益。

「這定義了我們(美中)過去四十年到五十年的關係,現在的問題是,我們相信我們正處於關係中的轉折點,因為大陸已成為世界第二大經濟體,對全球經濟的重要性也會持續成長。」提勒森說。

「未來五十年該如何定義這個(美中)關係?」提勒森指出,美方與中方廣泛討論此議題,包括如何定義關係,以及如何確保讓兩國和世界受益的經濟繁榮能持續下去。

提勒森所說的「三個文件與協議」意指美中三公報及台灣關係法等規範;美國政府長期一貫說法為「基於美中三公報與台灣關係法的『一中政策』」。

提勒森說,美中有分歧,但是會以不需要公開衝突的方式處理這些分歧;過去政策的成功必須延續,但美方認知到條件已改變,而單靠過去(政策)可能對任何一方都不是最好。此外,美中進行非常深入的對話與討論,美方也在北韓問題等情勢上「測試」這種關係,看雙方是否能共同努力解決這個全球威脅,是否有共同目標或仍有分歧;美中在南海、某些貿易方面有分歧,能否以不導致公開衝突的方式合作,並找到對雙方都好的解決方案。

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

自由時報吸睛的評論

  • 彭明敏,《鬱卒萬分》-  August 2, 2017

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1123815

accessed Augsut 7, 2017

 

原味呈現,不加評論。多元觀察,掌握趨勢。

 

  • 彭明敏:「另一市長不慎失言『親中』…連『同文同種同祖』也搬出來…其他市長…『友中』、『和中』、『知中』…總統府馬上附和背書。…老百姓…萬分鬱卒。」
  • 李木通(海外小英後援會會長):「我訪問台灣好朋友葉望輝(Steven Yate,美前副總統錢尼之東亞政策顧問)。問到美國會不會支持台灣獨立公投(藉由公投宣布獨立),他說:『美國政府會激烈地反對,中國會劇烈地反對,…國際社會也會劇烈地反對』
  • 黃天麟(國策顧問):「親台的川普政權近期出現警訊,美國在臺協會主席莫健突如其來的『美艦停靠台灣困難甚至危險』就是其一。川普和郭台銘共同宣布富士康將在美國…投資一百億元,就是其二。…顯然地,…最大贏家是北京,對美國而言即是從一盤勝局的大退卻。…北京在持續拼命衝鋒陷陣,而台灣呢?令人擔憂」

◎ 彭明敏

    著名大學一位不大著名的醫師,不知什麼時候起,對於政治發生興趣,時而談政,突兀而奇特,世人驚異而好奇,覺得其言不無道理,較之那些油腔滑調的政客們,天真可愛、新鮮有趣而有魅力,人氣漸旺,媒體從日語輸入「素人」(外行、非職業性者)一句,形容其「清純」,人氣擴大,終於乘勢奇襲,當選市長。

以後一時還有衝勁推動新政改革,但沉潛於現實政治的腐敗暗黑醬缸裡,難免俗化政客化,「素人」魅力漸退燒,但奇言奇行尚存不變。受到外賓贈送一個錶,說可以棄之垃圾桶,媒體稱之「坦率」;穿白帶運動鞋出席正式場合,媒體稱之「不修邊幅」,也許本人以獨行非凡為傲,實則大丟台北市民之臉。

另一市長不慎失言「親中」,為面子不願修正,死鴨硬嘴巴,用各種遁辭掩護尷尬,連「同文同種同祖」也搬出來(正是罵台獨「數典忘祖」的哲理基礎);其他市長輸人不輸陣,「友中」、「和中」、「知中」、「交流」、「溝通」、「諒解」、「誤解」、「一家親」統統出來,總統府馬上附和背書。於此民進黨「一家親」派,形成了。

台北市繼承前任既定計畫,舉辦二流的國際運動會,為了招來較多中國人參加,市長藉機親赴上海,各方討好,除了老套「一家親」、「同文同種同祖」之外,一個新的「夫妻」論出爐了,說雙方「床頭吵床尾和」一如夫妻,比「一家親」再深一步。

美蘇冷戰時,雙方擁有數千原子核子彈對峙,倘若真的開戰,將是人類文明的滅亡。中國一千多飛彈瞄準台灣,民主國家與專制獨裁國家對立的嚴峻,攸關人類的命運,輕鬆將其比擬夫妻的爭架,其對國際現實的認識,竟是如此,真令人為台灣欲哭。

中國航母在海峽展武,轟炸機群頻繁飛繞台灣四周,我軍機上空監視,他們則謂「自家人了」。如此,給「一家親」打了一個大大響亮的耳光。一千多飛彈、航母、轟炸機群,動武宣傳等赤裸裸的恫嚇也改不了「一家親」,那麼什麼都沒用了。

可憐的是天真的老百姓,不知政府的中國政策究竟在哪裡,只有右往左往,萬分鬱卒。

(作者為前總統府資政)

 

 

◎ 李木通

    上星期,洛杉磯台美商會為台灣的好朋友葉望輝先生舉辦一場演講會及一場募款餐會,支持他參選愛達荷州副州長。我把握這難得的機會專訪他。問到美國會不會支持台灣獨立公投(藉由公投宣布獨立或正名),他說,「美國政府會激烈地反對,中國會劇烈地反對,國際社會也會劇烈地反對」。

我追問美國應該支持台灣獨立,台灣才不會被中國拉過去。他說,台灣還沒有準備好(not ready),像美國開國元勛,他們宣誓,願意以他們的生命、他們的財產、他們神聖的名譽(sacred honor)來保證他們支持美國獨立宣言。假如台灣人願意以生命、財產及神聖的人格來保證全力支持台灣獨立建國,就可得到國際的支持及援助。但是目前台灣還沒有準備好

我問他對台灣有什麼建言?他很誠懇地說:「從八○年代到現在,台灣的發展真好!民主化、經濟成長、教育水平提高、企業發展國際化,台灣的成長是非常非常好,別人看台灣會感到嫉妒。台灣唯一的弱點或者是感到遺憾的部分,就是外交空間太小。所以我覺得,台灣是不是獨立,不是因為有公投或者一個正式的宣佈,變成台灣共和國。台灣是獨立,因為台灣人民以自己為主,不要為這個外交問題太悲觀,因為外交空間以外,還有政治的空間、經濟的空間還有其他空間,應該發揮能夠做到的。」他也鼓勵我們:「台灣雖然沒有很多正式外交關係,台灣全球有很多朋友,所以應該有點自傲的感覺,台灣是一個偉大的地方,應該對自己有信心。」

葉望輝先生是我們的好朋友,他的話很坦白、誠懇,他的忠告,我們一定要珍惜。目前立法院正在修正公投法,國內有數個民間團體正準備在二○一八或二○二○提出獨立、正名公投案。美國與其他國家的反應及公投可能產生的後果,必須事先做慎重的評估。

(作者為海外小英後援會會長、美洲台灣日報社社長)

   

 

    「親台」的川普政權近期出現警訊,美國在台協會主席莫健突如其來的「美艦停靠台灣困難甚至危險」就是其一,上週三美國總統川普和郭台銘共同宣布富士康(Foxconn)將在美國威斯康辛州投資一百億美元,就是其二。有人把此投資案視為商業行為,讚譽有加,認為最大贏家是郭董。是單純的商業行為嗎?富士康是中國的公司,試想,無北京的點頭,誰敢向天借膽?顯然地,這是一場以中國為導演的中美經濟合作案件,最大的贏家是北京,對美國言即是從一盤勝局的大退卻。

川普之勝選,得利於美國基層藍領對全球資本主義的反撲。全球化帶來的是美、日、歐、台等國家的低薪,與藍領、基層白領的失業。最大的受惠國即是中國,它以專制手段操控匯率及貿易條件,把全球化的利益集於一身。川普的競選團隊聚集了不少深諳此問題真相的先達,《致命中國》(Death by China的作者那法若(Peter Navarro)就是其中之一。

北京當然知道問題之嚴重性,默默地、暗地裏尋找化解危機的竅門。他們成功搭上了川普的女兒伊凡卡(Ivanka Trump)及女婿庫許納(Jared Kushner),這兩人對川普之影響力,當然非這些「致命中國」強硬派學者所可比擬。尤其伊凡卡在中國至少擁有十六個註冊商標及龐大的商機,伊凡卡的一對兒女更在習川會演唱「茉莉花」、朗誦「三字經」,和樂融融之氣氛,給中美關係帶來一大轉折,也可說是北京華府遊說團的一大勝利。

中國不愧為政治的動物、談判高手,善於以「大原則」套住往後的談判方向。中國在「川習會」,同樣一開始就把中美關係確立在「不衝突、不對抗、相互尊重、合作共贏的精神發展關係」。這一大原則之確立,等於切斷了選戰中川普對中國之各項批判與指責。中國之策略是成功的,中國丟出去的是Foxconn麵包,結果,匯率之指責沒了,代之而來的是「改善美中貿易百日計畫」、「十項經貿共識」等一連串「以合作代替對抗的新型大國關係」架構。

「富士康百億投資威州計畫」,因投資者是中國公司,在白宮的記者會上亦沒有一句提到台灣,郭董還在致詞中感謝川普女婿庫許納的牽引,整個計畫自始就是以中美關係為底色。

「伊凡卡庫許納路線」在白宮似已站上「上方」,友台的白宮幕僚長蒲博思(Reince Priebus)之去職,更進一步引證「對中強硬派」的日趨式微。

北京在華府外交戰的勝利,所表示的當然是台灣外交的失分。問題是,北京還在持續拚命衝鋒陷陣,而台灣呢?令人擔憂。

(作者為國策顧問,曾任第一銀行總經理、董事長)

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Life supportThe struggle to define a LCS bare minimum

David B. Larter, DefenseNews, July 10, 2017

https://www.defensenews.com/naval/2017/07/09/life-support-the-navy-s-struggle-to-define-an-lcs-bare-minimum/

accessed August 7, 2017

  • The U.S. under Trump in building warships more to maintain employment than to maintain military sufficiency. This is a dangerous sign for a rich and powerful country to spend itself into decline.

      川普的美國政府花錢多造軍艦(其實軍力已足夠),為了避免造船工人失業,這是富有的強權濫花不必要的錢而掏空自己的先兆。

 

  • The U.S. Navy decided to build one more littoral combat ship (LCS) in 2018 but Trump administration suddenly reversed course in May 2017 to build two instead of one more LCSs for fear of triggering 1000 layoff.

      美國海軍去年已決定只要在2018年多件一艘「沿海戰鬥艦」就夠了。2017年5月川普政府突然改變計畫要在2018年建兩艘「沿海戰鬥艦」。原因不是軍力上有需要而是要避免引發         1000工人失業,有違背川普競選之諾言。

 

WASHINGTON  — Over two days in May, a bizarre scene played out in Washington involving the U.S. Navy's controversial littoral combat ship program and the fiscal year 2018 budget request.  
 

    On May 23, the U.S. Navy rolled out its 2018 budget request that included one littoral combat ship, or LCS. The logic was that since Congress had given the Navy three in fiscal year 2017, an additional one would keep both builders — Wisconsin-based Marinette Marine and Alabama-based Austal USA — afloat. 
 

    But inside the White House, alarm bells went off in some sectors. Peter Navarro, the head of U.S. President Donald Trump's trade and industrial policy office, was looking at information indicating one ship could trigger layoffs at both shipyards. Those concerns were shared by senior Trump aides Rick Dearborn and Stephen Miller — both old hands of long-time Alabama Sen. Jeff Sessions — and together they lobbied and prevailed upon Office of Management and Budget Director Mick Mulvaney to add a second ship to the request. 

The White House estimated that one ship in 2018 could trigger more than 1,000 layoffs between Marinette and Austal — not a good look for an administration that rode a populist wave into office months earlier on a message of preserving and growing the manufacturing and industrial sectors, and who flipped Wisconsin red for the first time since 1984.  
 

    Concerns were mounting that continuing a tepid buying strategy could even lead to the closure of one or both shipyards ahead of the Navy's planned shift from LCS to a new, more deadly frigate by the end of 2020. 
 

    "Maintaining the industrial base was really the sole consideration," said a source familiar with the White House deliberations. 
 

    On the morning of May 24, acting Navy Secretary Sean Stackley testified to the Senate defense appropriations subcommittee that the Navy was asking for the one LCS as the "minimum sustaining" amount to keep the shipyards viable. But by that afternoon, acting Assistant Secretary of the Navy Research, Development and Acquisition Allison Stiller testified to the House Seapower and Projection Forces Subcommittee that the administration supported a second LCS. 
 

    "We desire to transition to the frigate as soon as possible. However, the administration recognizes the criticality of our industrial base and supports funding a second LCS in FY-18," Stiller testified. 

Defense watchers and experts were dumbfounded by the quick course reversal in just 24 hours. The strange back-and-forth over the troubled ship class highlighted the current reality of the program. Interviews with more than a dozen Navy, industry and government officials and a Defense News review of hours of public testimony reveal  a ship-buying program caught between the Navy's shifting requirements, politics and the realities of a strained industrial base — all of which has combined to create an insurmountable inertia that is keeping the program alive even as the Navy desperately tries to change directions. 
 

'The Navy doesn't want them'
 

    The littoral combat ship's budget season got off to a rough start. 
 

    After shepherding a revised 2017 budget through Congress, the Trump administration prepared to roll out its FY18 budget three weeks later. On May 4, Mulvaney went on the conservative Hew Hewitt radio show and talked ship building. 
 

    Hewitt told Mulvaney he was unhappy that Trump's 2017 budget didn't have extra money for shipbuilding, which set Mulvaney off on the LCS. 
 

    "There's a discussion right now on whether or not we add some additional littoral combat ships. … And there's a really healthy and positive debate on that. Here's one of the issues: the Navy doesn't want them." 
 

    Hewitt, a long-time LCS critic, went on to ask Mulvaney if the shipbuilders could repurpose the yards to build more lethal frigates. Mulvaney answered that it would take time and that whole build-up to the administration's goal of 350 ships would be a challenge due to a lack of capacity in the industrial base. 
 

    But Mulvaney's assertion that the Navy didn't want the ships was catnip for LCS critics on Capitol Hill, who pounced on it and the rapid reversal of the Navy's initial budget request support for just one LCS. During the House Armed Services Committee markup of the 2018 National Defense Authorization Act, Rep. Seth Moulton, D-Mass., cited Mulvaney's comment while he introduced an amendment to strip one of the three LCS HASC intended to authorize. Moulton's amendment, which intended to redirect funding to munitions shortfalls, ultimately failed after HASC Chairman Mac Thornberry, R-Texas, spoke out against it. In doing so, Thornberry said the savings generated by continuing the lines ultimately saved money. 
 

    "I'm … convinced the Navy is moving from the LCS towards the frigate," Thornberry said. "They believe they can do that smoother and better by continuing the LCS line, and it is a matter of economics. If you can do it, ... avoid the ups and downs of industrial production cost [and] ultimately save the taxpayers more money." 
 

     Keeping the yards running is as much about national defense as it is about Congress' parochial concerns, said Eric Wertheim, a naval analyst and author and editor of the U.S. Naval Institute's "Guide to Combat Fleets of the World." 
 

    "You can't negate the value of the shipbuilding industry; it's a core element of our national defense infrastructure," Wertheim said. "From the top level — Congress, the secretary of the Navy — they are looking at more than just the most efficient way to buy any individual ship. When you look at the shipyards as part of the national defense infrastructure, you want to keep those skills alive.  
 

    "There is a reason we don't just outsource our shipbuilding to the cheapest bidder overseas: We really have to maintain a very deep capability and have shipyards fully engaged." 
 

    Furthermore, several Navy and government officials pointed to the long-term benefit to the Navy of having more than just two companies, General Dynamics and Huntington Ingalls, building Navy ships.  
 

    "Yes, we want the frigate as soon as possible, but when we get there, we want as much competition as possible," said a Navy official who spoke on background. "If one or both of those shipyards were to go under, the process would be a lot less competitive for future vessels." 
 

    Navy officials have testified that the shrinking industrial base, including the shipbuilders and the litany of subcontractors and vendors, is a significant concern. In 2015, Stackley testified before Congress that some of the shipyards were just a contract away from going under. 
 

    "We have eight shipyards currently building U.S. Navy ships. And of those eight shipyards, about half of them are a single contract away from being what I would call 'not viable,'"  Stackley told the Senate Armed Services Committee. "In other words, the workload drops below the point at which the shipyard can sustain the investment that it needs to be competitive and the loss of skilled labor that comes with the breakage of a contract." 
 

'We went to sleep'
 

    Underpinning all the concerns about LCS from its critics both in and outside of the Navy has been the rising threat from China and Russia.  
 

When the Navy launched the program in the early 2000s, it was preparing for more low-end missions such as counter-drug, counter-terror and counter-piracy missions that don't require multibillion-dollar warships. The program was envisioned as a way to address a broad scope of mission by making it modular — given the ship the ability to convert from a submarine hunter to a mine sweeper or light frigate. 
 

    The program was never envisioned for a world with a rising China and resurgent Russia posing a significant threat to the Navy that it thought died with the Cold War, said a retired senior naval officer closely familiar with the program who spoke on background. That caused the Navy to want to push for a more lethal frigate. It also caused the Navy to try and figure out what its going to do with the nearly 30 ships it has in the fleet or under contract now, the source said.  
 

     "We went to sleep after the Cold War, and when we woke up we found we had two near-peer competitors who were trying to kick our ass," the officer said. "Against China, Russia, hell, even Yemen as we saw last year: The thing has to be able to defend itself. They are going to put more armor on it, better electronic warfare systems to make it harder for missiles to seek; they're giving it the ability to shoot down super-sonic missiles. They have to bring it up to a level where it's survivable."  
 

    In the meantime, the Navy has maintained that it needs at least 52 small surface combatants, ultimately made up mostly of littoral combat ships, to do security cooperation exercises with allies and the low-end missions the LCS was purchased for in the first place, said Bryan Clark, a retired submariner and analyst with the Center for Strategic and Budgetary Assessments. 

Having the LCS in the fleet would allow the Navy to work through deferred maintenance on its larger surface combatants. 
 

    "The Navy needs these ships for security cooperation missions," Clark said. "You want to talk about the readiness crisis; they keep deploying cruisers and destroyers to do missions that could easily be handled by a ship with less capability. These are the ships that you'd really want for that."

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

美軍在日本汙染環境未向東京報告

美巡洋艦在日本擱淺

艦船知識   April, 2017

http://news.xinhuanet.com/world/2017-02/03/c_129464320.htm

accessed August 7, 2017

駐日美軍在2002-2016年至少造成270起環境汙染事件,其中絕大多數未向日本政府報告

 

 

1月30日,美海軍駐日本橫須賀基地的”安提坦”號巡洋艦在東京灣擱淺,幸未造成人員傷亡,但是導致螺旋槳斷裂和液壓油洩漏,造成環境汙染.據日本媒體2016年年底公開的文件顯示,駐日美軍自2002年6月至2016年6月至少發生過270起環境汙染事件,其中絕大多數都未向日本政府報告.

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Trump claims ‘national security victory’ after Supreme Court allows travel ban

June 27, 2017

https://www.ft.com/content/2f518fa2-5a87-11e7-9bc8-8055f264aa8b

accessed June 27, 2017

 

● 美國最高法院居然全數通過支持川普對6個回教國家旅客禁止入境的政策,之前美國地方法院數次推動川普之禁令.

● 此外,6月20日美國眾議院 “特別選舉”(Special House election) 喬治亞州及南卡羅來納州的共和黨候選人 Karen Handel及Ralph Norman都贏得選舉

● 美國經濟復甦仍然在持續,川普當選後大家所憂慮的 “川普震盪”(Trump bump)並未發生

● 川普雖然民調支持度低,但很可能做完四年不被彈劾而下台.

● 如果在2020年,美國經濟過得去,(不見得是很好),川普不無可能連任做8年的總統

 

林中斌 2017.6.27

 


The US Supreme Court handed Donald Trump a partial but significant victory on Monday, allowing his controversial ban on travellers from six Muslim-majority nations to take effect for people who lack a “bona fide relationship” in the US.

In practice, the unanimous decision will allow into the US only individuals with a “close familial relationship” to a US citizen or a formal tie to an American company or organisation, the court said.

The president welcomed the ruling as “a clear victory for our national security”, saying it would allow him to “use an important tool for protecting our nation’s homeland” from threats from “six terror-prone countries”. 

“As president, I cannot allow people into our country who want to do us harm,” Mr Trump said. “I want people who can love the United States and all of its citizens, and who will be hardworking and productive.”

Mr Trump’s attempts to restrict entry into the US, which began just a week after his inauguration, ignited the first big controversy of his presidency. Protests snarled airports and lawsuits quickly erupted in multiple federal courts.

Monday’s ruling represented his first legal win after a series of sharp defeats, but sets up a potential showdown over presidential power. 

“The most significant aspect of this is that it’s unanimous, that all the justices agreed the lower courts made a big mistake,” said Josh Blackman, a professor at the South Texas College of Law. 

The ruling effectively suspended the lower courts’ decisions while the Supreme Court itself can hear arguments on the merits of the case. Acting on the final day of their annual term, the justices will not provide a full hearing in the case until they reconvene in October, leaving much of Mr Trump’s ban in place for at least three months.

Opponents of the ban warned that the ruling could spur a wave of new legal challenges as travellers attempt to prove they should be allowed into the US.

The court’s decision is likely to spawn “chaos at the border and new lawsuits as foreign nationals and refugees argue that they are entitled to enter the United States,” said Stephen Yale-Loehr, a Cornell University Law School professor. 

Two federal appeals courts — in cases involving refugee groups, US citizens with foreign relatives and the state of Hawaii — have blocked the administration’s second attempt at a temporary travel ban since it was issued on March 6.

Judges in both cases cited Mr Trump’s campaign trail calls for a ban on Muslims entering the US as proof that his order was motivated by unconstitutional religious animus rather than national security concerns. 
Mr Trump’s travel order would have halted for 90 days all arrivals from Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria and Yemen to permit a study of foreign governments’ security vetting procedures. The order also would have barred new refugee arrivals for 120 days and capped the annual total of such admissions at 50,000.

Republican Handel Wins Georgia House Election, GOP Keeps Seat

 

By Arit John

2017621 上午10:25 [台北] 2017621 下午6:36 [台北]

  • Former Georgia Secretary of State Handel defeats Ossoff
  • Democrats hoped to capitalize on Trump’s low approval ratings

GOP's Handel Wins Close Race for Georgia House Seat

Sen. Cardin Says Trump Travel Ban Creates Confusion

Trump Scheduled to Meet With Putin During G-20 Summit

GOP's Handel Wins Close Race for Georgia House Seat

Republican Karen Handel defeated a well-funded opponent in a special election for a U.S. House seat in Georgia, a setback for Democrats who hoped President Donald Trump’s low approval ratings would help them win congressional races.

Handel, 55, won in a suburban Atlanta district held by the GOP since 1979 despite raising far less money than Democrat Jon Ossoff, 30, in the most expensive House race in U.S. history. Handel will fill a seat vacated by Tom Price, who was appointed by Trump as Health and Human Services secretary.

Handel won 51.9 percent of votes to Ossoff’s 48.1 percent with all precincts reporting, according to the Associated Press.

Handel thanked the president while addressing supporters Tuesday night, prompting chants of “Trump, Trump, Trump” from the crowd. “Tonight, I stand before you extraordinarily humbled and honored at the tremendous privilege and high responsibility that you and the people across the sixth district have given to me to represent you in the United States House of Representatives,” she said.

Citing the June 14 shooting at a congressional Republican baseball practice that left House Majority Whip Steve Scalise injured, Handel urged a “more civil way to deal with our disagreements.” 

“In these United States of America, no one, no one should ever feel their life threatened over their political beliefs and positions,” she said.

 

Trump Cheers

The result of Tuesday’s election likely will embolden Trump and his legislative push to dismantle Obamacare and overhaul taxes. The president raised money for Handel and repeatedly tweeted in support of her candidacy. 

Democrats also lost a special election Tuesday for a House seat in South Carolina vacated by White House budget director Mick Mulvaney. In that race, Republican Ralph Norman had been heavily favored to defeat the Democrat, former Goldman Sachs tax expert Archie Parnell.

Overall, the special House elections held since Trump’s inauguration have been closer than Republicans would’ve expected in the traditionally right-leaning districts.

“Well, the Special Elections are over and those that want to MAKE AMERICA GREAT AGAIN are 5 and O!” Trump said in a tweet after the results were announced. “All the Fake News, all the money spent = 0.”

 

Arm’s Length

Handel sought to keep the president at arm’s length, although her platform included priorities similar to Trump’s. Ossoff avoided attacking Trump in an effort to appeal to voters in the Republican district, focusing his campaign on reducing the deficit, cutting government spending and bringing high-tech jobs to the area. Polls in advance of the election had shown the race virtually tied, within the margins of error.

The president’s approval rating was 37 percent in a Gallup poll taken June 17-19 as the Federal Bureau of Investigation and congressional committees investigate possible Trump campaign ties to Russia and whether the president obstructed the FBI’s probe.

Handel, a former Georgia secretary of state, raised $4.3 million, according to Federal Election Commission filings. Ossoff, a former congressional staffer, raised $23.6 million.

Despite Ossoff’s fundraising advantage, Handel was boosted by $18.2 million in outside spending, including $6.5 million from the House leadership-aligned Congressional Leadership Fund super-PAC and $6.7 million from the National Republican Congressional Committee, according to the Center for Responsive Politics, a nonpartisan research group. 

“Democrats from coast to coast threw everything they had at this race, and Karen would not be defeated,” Republican House Speaker Paul Ryan of Wisconsin said in a statement.

Ossoff benefited from just under $8 million in outside spending, including $5 million from the Democratic Congressional Campaign Committee. 

“This is not the outcome any of us hoped for, but this is the beginning of something much bigger than us,” Ossoff told supporters Tuesday night.

In spite of Ossoff’s loss, Democrats say they have a better chance of winning dozens of Republican-held seats in next year’s midterm election. Democrats are seeking to take control of the House, dominated 238-193 by Republicans before Tuesday’s vote.

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

朱成虎答中評:兩岸軍事交流曾被美國叫停

JUNE 26, 2017

http://hk.crntt.com/doc/1047/2/3/3/104723318.html?coluid=1&kindid=0&docid=104723318&mdate=0626093923

accessed June 30, 2017

● 朱不經意反映 -- 蔡有別於獨派。蔡不會宣佈台獨 。甚至影射:蔡受獨夾持。
"朱成虎對兩岸關係總體上表示樂觀,'不是說兩岸關係不會出問題,而是我認為蔡英文不會宣佈台獨,蔡英文不想把兩岸關係搞壞,但是民進黨內有急獨派,蔡英文沒有辦法掌控這部分力量。'”
其實,區別獨與蔡已是對岸台辦以外的官員私下常表達的看法。進一步可稍誇張的說,這種含蓄體諒蔡的看法與台灣藍營對蔡的批判成為有趣的對比。 
今年三月7日兩會期間,旺報報導:有不具名的日本記者對北京官員提到--"習近平批台獨時,並沒有點蔡英文,這跟過去把台獨與陳水扁劃上等號不同。"

● 朱提及動武,但未鼓吹武統,有別於王洪光等武統的主張。

 

林中斌 2017.6.30

 

中評社北京6月26日電(中評社報道組)“

 

   馬英九當了台灣的領導人之後,曾經提出來要派四位軍人來大陸談兩岸的軍事互信問題,我們也準備了四個軍人,準備到台灣去。但是美國就劃了五條紅線,阻止了這次交流,這就使得兩岸關係一直到今天都是半死不活。”中國國防大學的戰略研究教授朱成虎少將昨日在第六屆世界和平論壇上回答中評記者提問時說。 

   朱成虎表示,在台灣問題上美國人早就劃了幾條紅線:第一,兩岸不能建立軍事互信;第二,兩岸在南海問題上不能聯合起來對付其他的聲索國;第三,兩岸在釣魚島問題上不能聯合起來對付日本;第四,兩岸不能就軍事技術進行交流;第五,兩岸退役將領的交流不能機制化。這五條紅線嚴重阻礙了兩岸的交流。 

   朱成虎對中評社表示,在中美關係中,台灣問題永遠是一個問題。美國在兩岸關係上的政策有幾個方面需要注意:第一,美國絕對不會支持中國統一,因為統一之後的中國是一個更加難以對付的對手;第二,美國不願意在兩岸關係中被邊緣化,這一點大陸也非常明確;第三,台灣問題是美國掌握在手中能夠給大陸製造麻煩的一個軟肋。 

 

  “如果中美關係出現問題,台灣問題會更加突出。即使中美關係不出現問題,以中國高速發展的態勢,眼看要取代美國成為世界霸主了,美國也會用台灣問題來制約中國,不會讓中國順順當當發展。”朱成虎說。 

   朱成虎對兩岸關係總體上表示樂觀,“不是說兩岸關係不會出問題,而是我認為蔡英文不會宣佈台獨,蔡英文不想把兩岸關係搞壞,但是民進黨內有急獨派,蔡英文沒有辦法掌控這部分力量。” 

   朱成虎對中評社表示,作為大陸人,要準備以各種方式解決台灣問題,“解決台灣問題就是實現祖國的統一。”朱成虎說,“一個分裂的中國就不能算世界的強國。” 

   朱成虎先後畢業於中國人民解放軍國際關係學院和國防大學。曾作為高級訪問學者在美、英等國客座研究,曾任國防大學戰略研究所副所長,國防大學外訓系主任,台灣問題研究中心領導小組成員,現任國防大學防務學院院長。曾多次主持或參加重大研究課題,著有《中美關係的發展變化及趨勢》、《當代美國軍事》等多部學術專著。

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Plitvicka Jezera, Croatia 16湖國家公園,克羅埃西亞

June 16, 2017

克羅埃西亞的16湖國家公園。像台階般的湖泊,節節下降。從下望上,瀑布水有如來自16層天上。湖水清澈見底。石灰岩硬度3(玻璃硬度7,銅板硬度5),易溶於水,為大自然雕工提供絕佳石材。景色寧靜,很難想像科沃內戰時,公園裡還埋下地雷。和平轉變了一切。德國的遊客說,如今他的鄰居、朋友都來克羅埃西亞遊玩、就業。近5、6年,全世界的遊客都蜂擁而來。韓國人、印度人、澳洲人、美國人、中國人、台灣人.....。

 

林中斌 2017.6.17

http://chongpinlin.pixnet.net/album/set/5645394

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Trogir and Zadar, Croatia

June 18, 2017

Ancient cities established by the Greek colonists in the 4th and 3rd century B.C. respectively.

 

Chong-Pin Lin

http://chongpinlin.pixnet.net/album/set/5645367

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Trogir, Croatia

June 19/20, 2017

The charming little island of a fortress city was colonized and ruled consecutively by the Greeks, the Romans, the Dukedom of Venice, Austro-Hungarian Empire, and Yugoslavia Kingdom as well as The Socialist Republic of Yugoslavia. The current city population is slightly more than 10,000. People are nice, cars always stop for the pedestrians, and owner of our apartment would bring cake to us upon arrival, crepes next morning, and a bottle a wine the day of departure.

 

Chong-Pin Lin

http://chongpinlin.pixnet.net/album/set/5645340

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Mostar and Modugorje, Bosnia Herzegovina

June 21, 2017

Mostar which means "the old bridge" is a historical city identified by UNICEF today. It is currently the most popular tourist attraction of the country, yet was the city of the most intense fighting during the civil war of 1992 - 1996. Bullet holes left on building walls testify that horrible episode.

Not too far from Mostar is the sacred hill where the apparition of Our Lady was witnessed by a few children in 1981, as promised by Our Lady in Fatima in 1914 that She would return.

In Mostar today, Catholics (2/3)and Muslims (1/3) live peacefullly,

 

Chong-Pin Lin June 22, 2017

http://chongpinlin.pixnet.net/album/set/5645304

林中斌 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 2
找更多相關文章與討論