林中斌 部落格 / Blog Chong-Pin Lin

自由時報 批評林全質疑蔡英文的論述2016.6.9 --2016.6.15

Chinese Taipei 林阿Ｑ

2016/06/09 自由時報 林健次

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/998822

accessed June 9, 2016

行政院長林全說：「我認為Chinese Taipei其實就是代表我們中華民國，…Chinese Taipei背後的意思就是中華民國。」這句話使我想起一九二一年中國作家魯迅創造的中國名人阿Ｑ。阿Ｑ打不過別人、挨打，便自言自語說：「這個打是『兒子打老子』」，來安慰自己，以獲得精神上的勝利妄想。

無獨有偶，外交部長李大維稱致函ＷＨＯ表達「重大關切」與「關切」就是抗議的意思。這也是阿Ｑ精神。關切就是關切，抗議就是抗議，關切絕對不會等同抗議。

對照蔡英文接見林奏延時肯定林奏延的表現，並說「稱謂沒有被矮化」的事實，可見以上阿Ｑ式的自慰，是府、院、部的一致見解與反應。

有關「Chinese Taipei」的稱謂，如果參雜各種不同的公開或私下的抗議／關切模式，可以有幾十種。茲選十種臚列於下：

一、不滿意，不接受，公開書面、口頭、舉牌抗議下參加，自稱Taiwan。

二、不滿意，不接受，公開書面、口頭抗議下參加，自稱Taiwan。

三、不滿意，不接受，私下信函抗議下參加，自稱Taiwan。

四、不滿意，無奈接受，自稱Taiwan，不自稱Chinese Taipei。

五、不滿意，無奈接受，不自稱Taiwan，也不自稱Chinese Taipei。

六、不滿意，無奈接受，自稱Taiwan，也自稱Chinese Taipei。

七、不滿意，但可接受，自稱Taiwan，不自稱Chinese Taipei。

八、不滿意，但可接受，不自稱Taiwan，也不自稱Chinese Taipei。

九、不滿意，但可接受，自稱Taiwan，也自稱Chinese Taipei。

十、不滿意，但可接受，不自稱Taiwan，卻自稱Chinese Taipei。

以上的十種當中，假如蔡政府能採用第一種模式，應該是多數台灣人民的卑微要求。國民黨以前的表現是第六種。沒想到蔡政府，參照林全院長在立法院的「不滿意，但可接受」說法，則是最低階的第十種，落後於國民黨，真是讓人扼腕。而且，以前只有代表團的名稱叫做「Chinese Taipei」，這次連二千三百萬人都是「Chinese Taipei」人了。

台灣人對自稱「Chinese Taipei」反彈最烈。假如真的因為和中國事先有諒解、必須自稱「Chinese Taipei」、不說會「地動山搖」，那請蔡政府向人民說明苦衷。假如「不說不會死」，那就是蔡政府的錯誤，請坦然向台灣人道歉！不要在國會殿堂公開扮演阿Ｑ，欺騙得了自己、欺騙不了台灣人，徒然失去台灣人的信任。

（作者為經濟學博士；曾任大宗物資公司駐台代表、總經理，淡江國際企業經營系主任）

比起越南，蔡政府的抗議很菜！

2016/06/09 自由時報 張文良

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/998823

accessed June 9, 2016

今年從五月初世衛邀請函因含有不雅刺眼的政治語言，國內各界就不斷議論如何到世衛去「抗議」。包括林奏延部長就任之前回函幹事長有意出席世衛大會時，行政院準發言人童振源所稱，邀請函上的不雅文字「和台灣參與WHA並無關聯」（否認性抗議）。然而林部長到達日內瓦上台演講時，完全沒有進行抗議，甚至全程自稱「中華台北」，釀成軒然大波。結果，真正抗議的僅有民間支援團體在日內瓦街頭的舉牌。難道抗議有那麼難？國際上正規抗議如何做得恰到好處？

就以中國在南海持續擴張的行動而言，深受影響、最想要抗議的國家之一是越南；越南駐聯合國大使在今年3月18日給聯合國秘書長的「公開信」（可從聯合國網頁上公開下載），阮芳娥大使針對中國於同年1月28日給秘書長的信回應，除了要求秘書長將她的信和附件轉發給聯合國所有會員國（也公開披露於聯合國六種語言網頁上），信中並說明越南代表團已經於2月5日向中華人民共和國代表團發出普通照會，說明越南對南海爭議「一貫不可逆的立場」、「越南有充分的法律依據和歷史證據申明其黃沙群島和長沙群島擁有無可爭辯的主權。至少自十七世纪以來，…以和平方式不斷行使和捍衛越南對這兩個群島的主權」，而「中國分別在1974年和1988年用武力非法占領了越南的黃沙群島和長沙群島部分地物。…公然違反『聯合國憲章』，並嚴重侵犯越南的領土完整」。抗議信繼續陳述「中國的民用航空作業違反了航空安全和保障方面適用的國際規則和條例，…已提請國際民航組織和國際民用航空界注意中國這種民用航空作業情況」，「越南一貫遵守和履行其權利和義務，強烈譴責並堅決反對影響到區域和平、安全與穩定的任何單方面行動」，信尾還強調「越南和其他國家一貫嚴格遵守《南海各方行為宣言》；並積極參與實質性談判」。

台灣雖不是聯合國會員，但針對世衛幹事長在邀請函上，私下未經世衛組織正規程序片面加入的不當字眼，政府除了可以用台灣歷年來完全自主管理所有人民的健康，並視參與全球衛生能提供專業貢獻的有力證據去具體力保觀察員資格外，部長發言時應該適切強調邀請函中部分文字未充份尊重其他大多數會員國的事實；也可將致詞稿公開提供給出席世衛的各國代表，透過外交管道提供各國，說明我參與世衛的專業正當性，甚至投稿國際期刊或媒體。

至於歷年我國部長前往世衛時帶著一張遮掩不能公開的「抗議函」，私下安排交與世衛秘書人員即了事，以魔術戲法掩飾外交的無能，卻又以遞信動作意圖安撫國人抗議的不滿，存心虛晃一招欺騙國人，根本無法於國際上技巧地為台灣的立場力爭。

國際抗議並不僅止於文字內容，更著重於實踐與落實意念傳遞與溝通；若新政府不即時驚醒，難道每年五月都要卑躬屈軀去向北京求情，為了買五天觀察員票來安慰國人參與國際的渴望嗎？

（作者為大學教授，台北市民）

頻頻任用前朝官員叫改革？

2016/06/09 自由時報 陳清偉

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/998826

accessed June 9, 2016

桃園機場淹大水鬧得沸沸揚揚，交通部長火速撤換桃機總經理及董事長，結果由國民黨執政時期的交通部政務次長曾大仁接任董事長。更換動作雖快，但換湯不換藥，又有什麼不一樣之處？

雖然，選前蔡總統一再強調不會「整碗捧去」，但並不表示治國成敗責任可由他人共同承擔，選贏了就「得」負責，而且是負全責，這是民主選舉的核心價值，不然的話，又何需大費周章勞民傷財舉辦選舉呢？大家私下協調不就可以了，這就是責任政治。

近年來，民進黨「狂贏」各項選舉，這表示人民對現狀極為不滿，國人是多麼望治心切。今日，新政府上任，理當厲精圖治，掃除「前朝」多年沉痾才是首要。但這些日子來，在官員人事安排上，卻是一再任用前朝官員，這是不負責任，也辜負了選民所託。

民進黨真的沒有人才嗎？選前「準備好了」不是喊得振振有辭嗎？再說，八年來民進黨智庫是在空轉嗎？還是真的只想維持現狀就好？這不得不令我深深質疑，現在是誰在執政，民進黨真的有取得政權嗎？

（作者為貿易商退休，台北市民）

海基會莫成一中白手套

2016/06/15 自由時報

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1000474

accessed June 15, 2016

五二○以來，台灣對中國溫，中國對台灣冷。新政府提出「九二論述」、ＷＨＡ中華台北、六四中國大陸，北京還是壓力不斷，緊縮中國人士來台，持續統戰台灣社會。此際，不時傳出海基會人事消息，與當前的兩岸關係不無違和，而且傳出的人選千篇一律具有藍營背景，對照民進黨全面執政的氣氛更顯違和。

或許不是巧合，陳德銘公開表示，他關心海基會新任董事長以「什麼樣的政治底線」與他交流，例如「認不認同一個中國原則」。他說：「一個中國」的問題很重要，如果沒有這個前提，「誰當董事長都會比較難受，我們的交往也會比較困難」，而這一方面的突破「不在於董事長本人」，在於「背後請他出來的『台當局』」。言下之意，海基會高層要認同一中原則，而且，更要蘊含新政府也有志一同。

陳德銘所代表的北京態度，說穿了就是要新政府馬規蔡隨，這可能嗎？過去八年，國共一中熱戀，但北京目無馬英九的各表，然而這個人依舊傾中無悔，於是，馬習會在眾目睽睽之下，上演了只有一中、沒有各表的戲碼，周子瑜事件戳破國王的新衣。至於海基會董事長，從江丙坤到林中森，一方面扮演到北京報告長官的角色，一方面服務於跨海政商集團的利益，國家利益與全民福祉則置之不顧，民怨全面引爆便是答案。

兩岸關係走向修正，張小月承認未曾與對口熱線。由此可見，海基會人事也非迫在眉睫。若為交流而交流，便宜行事任命對方歡迎的談判代表。那麼，新政府的維持現狀，勢必要從中華台北、中國大陸，進一步滑向一中原則。任命如此背景的人，不是意味著新政府背書他的立場，便是埋下談判代表扯後腿的伏筆。這樣的談判如何捍衛台灣主權？雙方利益衝突時，談判代表會站在哪一邊？一九四九年國共談判，國民黨派出同情共產黨的人，最後談判代表全部舉手投降，堪為殷鑑。

至於，蔡英文、張小月，不以「中國大陸」稱呼為忤，不論自稱台灣或中華台北，隱約蒙上一中屋頂的陰影。請問，這跟所謂的一中各表差多少？這是暗示維持前朝微調過的現狀嗎？馬英九的各表，早已證明在北京面前、國際社會都行不通。新政府獲得認同台灣的主流民意支持，如果迫於務實無法積極伸張台灣主權也就罷了，竟然也扭曲民意跟北京玩起曖昧一中，不怕水可覆舟嗎？「台獨不是民進黨建黨初衷，也不是民進黨主流價值」，果真要如此過河拆橋嗎？

五二○以來的互動或互不動，在在顯示北京的思維脈絡無非是：國民黨執政時，套牢該黨認同一中原則，兩岸同屬一中；現在政黨輪替，它硬要民進黨吞下同屬一中這個核心，即使是從象徵性的表現開始。在政治鬥爭上，老共最擅長的莫過於，先只要對手接受象徵，然後逐步填充成實質。也許，只要新政府挪向一中原則初步達到北京的門檻，它便會利用姑且鬆手的假動作，得寸進尺把象徵推向實質。而國民兩個主要政黨一旦都套牢了，台灣還逃得出鳥籠嗎？一個談判高手應該制敵機先，不能按對方的遊戲規則來走，尤忌把對方的前提視為理所當然。

海基會，原本是白手套，主體是套在裡面的手。過去八年，一中的手，一中的白手套。如今，北京仍想維持一中白手套，反過來制約裡面的手，新政府豈能被這樣扯後腿？為了和平假象，任由北京這樣玩下去，台灣的民主豈不淪為假民主？而所謂的「兩岸的兩個執政黨應該要放下歷史包袱，展開良性對話，造福兩岸人民」，固然立意良好，但更應該警惕北京是不可能「放下歷史包袱」的。過去八年，馬將自己步步鎖進一中，習卻絲毫不容各表，足以為例。假使昧於為對話而對話，對方堅不「放下歷史包袱」，自己卻以「放下歷史包袱」放棄責任，後果如何，不忍卒睹。